Vance, Rubio e il nodo della successione a Trump
Il vicepresidente e il Segretario di Stato lavorano insieme nel governo, ma la competizione per la successione del 2028 ne condiziona ogni mossa
Nella seconda amministrazione di Donald Trump ci sono due persone che contano più di quasi tutte le altre per la politica estera e il futuro del Partito Repubblicano: il vicepresidente JD Vance e il Segretario di Stato Marco Rubio. I due lavorano insieme, ma hanno ruoli e storie molto diversi. Vance rappresenta l’ala più radicale e populista, attenta ai lavoratori americani e scettica verso le alleanze internazionali storiche. Rubio, invece, è l’uomo delle istituzioni, quello che sa tradurre le idee nazionaliste di Trump nel linguaggio della diplomazia classica.
Il loro rapporto funziona su due livelli. Da una parte, collaborano per fare pressione sugli alleati storici degli Stati Uniti e cambiare gli accordi in Medio Oriente e in Europa; dall’altra, entrambi sono visti come i possibili successori di Trump per le elezioni presidenziali del 2028. Trump, che da sempre ama far competere tra loro i suoi collaboratori, sfrutta questa rivalità per mantenere il controllo. Capire come lavorano Vance e Rubio è fondamentale per capire dove andranno gli Stati Uniti nei prossimi anni.
La divisione strutturale del lavoro all’interno dell’amministrazione è stata resa chiara durante il vertice del G7 di questo mese. Sullo sfondo delle discussioni relative alla tregua di sessanta giorni con l’Iran, Trump ha ironizzato pubblicamente sulle sorti del negoziato, commentando che se l’azzardo diplomatico fosse fallito la colpa sarebbe ricaduta su Vance. A pochi passi di distanza Rubio è rimasto impassibile, offrendo una perfetta dimostrazione di distacco professionale.
Nelle quarantotto ore successive, questa separazione dei ruoli si è fatta ancora più evidente. Mentre Vance occupava il podio della sala stampa della Casa Bianca per difendere i dettagli della road-map diplomatica concordata con i mediatori internazionali, Rubio era già in volo verso il Golfo Persico. Il capo della diplomazia americana si è diretto in Kuwait e Bahrain con la missione cruciale di rassicurare gli alleati regionali sul fatto che Washington avrebbe vigilato con rigore sull’applicazione dell’accordo.
Questo modo di lavorare, con Vance che insiste sulle idee e Rubio che gestisce la diplomazia, spiega bene come funziona il governo Trump. Non si tratta di una semplice antipatia personale o di una lite tra uffici; questo sistema serve a gestire il potere e a preparare il futuro del movimento America First.
Per comprendere la natura di questo legame è necessario osservare le traiettorie e le radici politiche dei due protagonisti, che incarnano due anime e due stagioni diverse del moderno conservatorismo americano. Vance rappresenta l’America dimenticata, quella della sua autobiografia Hillbilly Elegy. È entrato in politica non per integrarsi nelle istituzioni di Washington ma per ridisegnarle attorno a un’agenda incentrata sulla classe lavoratrice domestica; il vicepresidente persegue una politica estera transazionale e rigidamente realista. Nella sua visione, le alleanze tradizionali non sono vincoli sacri ma accordi storici da sottoporre a una costante analisi di costi e benefici.
Rubio risponde invece alla parabola del sopravvissuto politico. Considerato nel 2016 il punto di riferimento dell’ala internazionalista e neoconservatrice del partito, il senatore della Florida ha dedicato l’ultimo decennio a ricalibrare i propri orientamenti per sintonizzarsi con la base populista. A differenza di chi si è limitato a mutuare la retorica presidenziale, Rubio ha cercato di dare una veste istituzionale a quegli impulsi, integrando le priorità della nuova destra americana (come il contrasto all’espansione economica cinese) con i metodi e i linguaggi della diplomazia classica.
Queste differenze creano una combinazione che funziona particolarmente bene. Proprio di recente, come evidenziato da un focus di Fox News, Trump ha elogiato Vance e Rubio definendoli un duo straordinario e descrivendo la loro collaborazione attraverso l’efficace metafora del martello e del guanto di velluto. Si tratta di una definizione che trova perfetto riscontro pratico nel modo in cui i due leader affrontano i partner europei. Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco dello scorso anno, Vance ha agito da martello scuotendo le delegazioni europee con la tesi secondo cui le crisi esistenziali del Vecchio Continentale fossero di natura interna, legate alla stagnazione economica e ai flussi migratori. Subito dopo, per evitare un irrigidimento diplomatico, la Casa Bianca ha calato il guanto di velluto inviando Rubio a stabilizzare il quadro. Il Segretario di Stato ha pronunciato un discorso dai toni rassicuranti, incentrato sui valori condivisi della civiltà occidentale. Eppure, dietro la forma in apparenza accomodante, la sostanza politica è rimasta la medesima. Rubio ha ribadito con fermezza la necessità di un maggiore impegno finanziario e militare da parte dell’Europa. Si è trattato di un classico schema in cui Vance esercita la pressione ideologica e Rubio fornisce la cornice diplomatica per rendere digeribile il cambiamento.
Se sul piano operativo i due leader mostrano una forte capacità di coordinamento, sul loro rapporto pesa inevitabilmente il futuro del post Trump. Il dibattito ha subito un’accelerazione improvvisa a seguito delle dichiarazioni dello stesso Trump, analizzate nel dettaglio dal reportage di Time sulla corsa alle elezioni presidenziali del 2028. Il presidente ha esplicitamente evocato lo scenario di un ticket congiunto Vance-Rubio, definendolo una combinazione “difficile da battere” e lodando il talento di entrambi, pur evitando di indicare quale dei due consideri il candidato naturale alla guida del Paese. “Penso che i due, correndo insieme come una squadra, sarebbero imbattibili”, ha dichiarato Trump, sottolineando al contempo come ami osservarli e studiarli mentre lavorano l’uno a fianco dell’altro.
Questo orientamento riflette una precisa tecnica di gestione del potere, volta a mantenere costante la competizione interna. Evitando di designare un erede definitivo, il presidente garantisce che il suo vice non consolidi una propria struttura di potere autonoma troppo rapidamente e al contempo mantiene il segretario di Stato motivato a raccogliere successi diplomatici spendibili nel dibattito pubblico.
L’attrito tra l’ufficio del Vicepresidente e il Dipartimento di Stato non è una novità nelle dinamiche di Washington. I precedenti storici mostrano frequenti tensioni, come quelle che caratterizzarono il rapporto tra Dick Cheney e Colin Powell ai tempi di George W. Bush. Tuttavia, lo scenario attuale presenta un’inversione di ruoli inedita. Nei passati governi la presidenza tendeva a esprimere posizioni più intransigenti rispetto alla prudenza del corpo diplomatico. Oggi, sulla gestione dell’accordo con l’Iran, è Vance a farsi promotore di una linea realista, orientata a un accordo transazionale pur di alleggerire l’impegno strategico americano nella regione. Rubio, fedele a una postura storicamente più rigorosa nei confronti di Teheran, guarda invece con scetticismo alle garanzie fornite dal negoziato, temendo che un’intesa formale possa non essere sufficiente a contenere l’influenza iraniana.
Questa complessa interazione suggerisce che l’equilibrio della politica estera americana dipenderà in gran parte dalla capacità dei due leader di far coesistere le rispettive visioni. Se Vance incarna la direzione ideologica del movimento, Rubio rappresenta la struttura istituzionale indispensabile per tradurre quegli impulsi in una strategia di lungo termine. Per il momento, le due figure continuano a muoversi lungo orbite separate ma coordinate attorno alla leadership presidenziale, in un equilibrio che determinerà l’evoluzione futura del conservatorismo americano.