Dopo 38 anni di dominio repubblicano, James Talarico ha finalmente riportato un seggio del Texas al Senato nelle mani dei Democratici. Il 3 novembre 2026, l’ex insegnante e seminarista ha infatti sconfitto il rivale Ken Paxton, candidato GOP sostenuto da Donald Trump, in una vittoria storica. Quello di Talarico è uno dei risultati più interessanti di queste midterm, non solo per il valore simbolico del suo trionfo, ma soprattutto per il tipo di candidato che rappresenta e per la strategia comunicativa che ha scelto di adottare.
Eletto per la prima volta nel 2018 a soli 29 anni, prendendo posto nella Camera dei rappresentanti texana, Talarico ha fondato la sua prima agenda politica soprattutto sulla sua esperienza da insegnante: per esempio, nel 2019 ha contribuito ad aumentare i fondi per le scuole materne, mentre nel 2023 si è opposto a una legge che avrebbe richiesto l’esposizione dei Dieci comandamenti in tutte le aule di elementari e medie. Ad accompagnarlo nella sua carriera politica, però, c’era anche un secondo aspetto della sua vita: quello religioso. Dopo essere cresciuto in una chiesa presbiteriana, Talarico ha accarezzato a lungo l’idea di diventare pastore, seguendo l’esempio del nonno Jimmy Causey, un predicatore battista, fino a entrare in seminario e a completare gli studi nel 2025.
Questo suo passato aiuta a spiegare come la campagna di Talarico sia riuscita a concentrarsi su due elementi apparentemente difficili da conciliare: l ’utilizzo di un linguaggio cristiano per promuovere un’agenda progressista. Talarico ha costruito il proprio messaggio attorno a concetti come la fede e l’amore per il prossimo, usando spesso riferimenti biblici. Sottolineare lo stretto rapporto tra la sua identità religiosa e quella del suo stato ha avuto una grande importanza, considerando che in Texas circa il 67% degli adulti si identifica come cristiano, e gli ha permesso di comunicare ai suoi elettori delle idee progressiste avvolte da riferimenti a loro familiari. Sempre per ampliare la sua platea, Talarico ha evitato di concentrarsi sulla contrapposizione culturale che spesso caratterizza lo scontro tra Repubblicani e Democratici, ponendo al centro il tema dell’affordability e mantenendo però le sue posizioni progressiste su temi come l’aborto, i diritti LGBTQ+, la sanità pubblica e le disuguaglianze economiche. In questo modo, Talarico è riuscito a spostare il centro della discussione politica: a contare non è stato più l’antagonismo tra ideologie opposte, ma l’opposizione tra chi possiede grandi ricchezze e chi affronta quotidianamente l’aumento del costo della vita.
Entrando più nello specifico, quali sono stati i punti su cui Talarico si è concentrato di più?
Sul tema della ricchezza e della tassazione, Talarico, come molti suoi colleghi Democratici, ha proposto un sistema fiscale più equo, che aumenti il contributo di miliardari e grandi aziende, ampliando allo stesso tempo i crediti fiscali per le famiglie lavoratrici e riducendo il costo della vita. Sull’istruzione, in linea con la sua attività a livello statale, il neosenatore vuole migliorare la scuola pubblica, rendere più accessibile il costo dell’assistenza all’infanzia, migliorare la qualità dell’insegnamento e con questa i risultati degli studenti. Un argomento più delicato è stato invece quello dell’immigrazione, dove Talarico ha sostenuto la necessità di mettere in sicurezza il confine, ma anche di concentrare le risorse dell’ICE sulla rimozione dei criminali e non sulle persone comuni. Infine, sui diritti civili, Talarico ha difeso l’idea che individui e famiglie debbano essere liberi di prendere decisioni che migliorino il loro benessere, includendo la libertà delle persone LGBTQ+ di costruire le proprie famiglie e il diritto delle donne alla piena libertà riproduttiva, anche in riferimento all’aborto.
Tuttavia, a contribuire alla sua vittoria ci sono stati anche altri fattori che vanno oltre la sua biografia e la sua comunicazione. Il primo di questi è stato sicuramente il suo avversario. Ken Paxton, Procuratore Generale del Texas, era una figura altamente controversa prima ancora della campagna elettorale. Nel 2020, Paxton venne accusato di abuso di potere, corruzione e uso improprio del proprio ruolo per assistere un ricco donatore. Nel 2023 la Camera dei rappresentanti del Texas (controllata dai Repubblicani) lo mise persino sotto accusa per accuse che includevano abuso d’ufficio, corruzione e abuso del potere pubblico. L’impeachment non andò a buon fine solo perché il Senato del Texas lo assolse. Paxton aveva inoltre affrontato accuse di violazione dell’etica professionale per i suoi tentativi di contestare il risultato delle elezioni presidenziali del 2020. La State Bar of Texas lo citò in giudizio nel 2022 accusandolo di cattiva condotta professionale, anche se il caso venne successivamente abbandonato per questioni giurisdizionali, senza una decisione sul merito.
Oltre alla figura di Paxton, anche il contesto nazionale ha avuto un peso. La crescente insoddisfazione verso Donald Trump, l’aumento dei costi di vita (in particolare nel prezzo della benzina e dei generi alimentari) e le accuse di corruzione hanno contribuito a creare un ambiente estremamente favorevole ai Democratici. Secondo gli exit poll di NBC News, il tasso di gradimento di Trump tra gli elettori era inferiore a quello di qualsiasi altro Presidente in carica nel giorno delle elezioni negli ultimi vent’anni circa, mentre il tasso di disapprovazione si attestava al 62%, con il gradimento fermo al 38%. D’altro canto, anche la corruzione governativa ha rappresentato un elemento significativo: sempre secondo gli stessi exit poll, il 90% degli intervistati l’ha indicata come un fattore cruciale o molto importante nella propria scelta per il Congresso.
Grazie a tutti questi fattori, Talarico è riuscito a vincere con un margine di 12 punti percentuali, pari a circa 1,2 milioni di voti di vantaggio sul suo avversario, sostenuto da una coalizione elettorale molto diversificata: Talarico ha ottenuto il 90% del voto afroamericano, il 68% del voto latino e il 42% del voto bianco.
Proprio il rapporto con gli elettori afroamericani rappresenta uno degli aspetti più interessanti della sua campagna. Dopo aver sconfitto Jasmine Crockett nelle primarie democratiche, Talarico ha dovuto ricucire con una parte dell’elettorato afroamericano, che aveva percepito la sua candidatura come un esempio della tendenza a privilegiare un candidato bianco perché considerato più “eleggibile”.
La sua campagna ha quindi puntato su una strategia di riconciliazione. Non era sufficiente vincere le primarie: Talarico doveva spiegare perché lui potesse comunque rappresentare gli interessi di quegli elettori che nel 2024 erano stati a casa o avevano sostenuto Donald Trump, per poi essersi visti traditi dalla nuova amministrazione. La lezione che Talarico ha applicato è stata chiara: gli elettori afroamericani, e più in generale le minoranze, non devono essere trattati come una base che risponde in automatico alla chiamata dei Democratici, ma come un vero elettorato da conquistare.
Alla fine, in Texas, la figura dell’uomo bianco, cristiano e culturalmente vicino all’America conservatrice ha funzionato molto bene, così come è successo, anche se con alcune differenze, per Adam Hamilton in Kansas. Sarebbe però sbagliato guardare a questa strategia come a una formula universale per le prossime elezioni. Già durante queste midterm, in altri stati i Democratici hanno puntato su candidati molto diversi. In Michigan, per esempio, hanno scelto un candidato più vicino alla sinistra socialdemocratica, come Abdul El-Sayed. Altri Democratici, invece, hanno costruito la loro forza politica proprio sulla diversità delle loro origini etniche e religiose.
Quel che si può trarre da queste elezioni, quindi, è che ogni candidato deve essere adatto al contesto in cui compete: alla composizione demografica dello Stato, alle condizioni politiche e alla storia specifica del territorio. Così come Talarico ha funzionato in Texas, altri candidati sono stati efficaci nei propri stati perché capaci di rispondere alle caratteristiche specifiche dei loro elettorati. Lo stesso ragionamento dovrà essere applicato alle prossime elezioni presidenziali del 2028: la sfida per i Democratici sarà trovare un modello vincente che sappia parlare a elettorati diversi senza dare per scontato il sostegno di nessun gruppo. Il ventaglio di candidati non potrebbe essere più ampio.