Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato un nuovo accordo commerciale con il Giappone, definendolo “il più grande di sempre” tra i due Paesi. L’intesa prevede una riduzione dei dazi USA sulle importazioni giapponesi dal 25% al 15% e la creazione di un fondo da 550 miliardi di dollari da investire negli Stati Uniti.

Il fondo, proposto inizialmente a 400 miliardi, è stato quindi rilanciato da Trump durante i negoziati. Sarà gestito sotto la sua supervisione, con il 90% dei profitti destinato al Tesoro americano. Secondo un documento informativo rilasciato dal governo statunitense, i fondi verranno destinati a settori considerati strategici: energia, semiconduttori, minerali critici, farmaceutica e cantieristica navale. Secondo il governo giapponese si tratta più di strumenti finanziari (prestiti, garanzie, equity) che di investimenti industriali immediati.

Il premier giapponese Shigeru Ishiba ha confermato che, sebbene il Giappone avrebbe voluto uno sconto maggiore sui dazi delle automobili, la tariffa si fermerà comunque al 15%. Ha anche ottenuto rassicurazioni per evitare trattamenti peggiorativi rispetto ad altri partner commerciali sugli stessi beni strategici. Il Giappone ha accettato inoltre di aumentare le importazioni di riso americano senza dazi, pur mantenendo il diritto di scegliere qualità e quantità. In base a un accordo precedente con l’Organizzazione Mondiale del Commercio, il Giappone applicava un sistema di “accesso minimo” che consentiva infatti l’importazione senza dazi fino a 770.000 tonnellate di riso all’anno.

Il governo statunitense ha stimato i benefici derivanti dal fondo per centinaia di migliaia di nuovi posti di lavoro e l’espansione del settore manifatturiero domestico. La gestione operativa sarà affidata al Dipartimento del Commercio e a un “acceleratore di investimenti” guidato da Howard Lutnick, figura chiave nei negoziati.

L’accordo si inserisce in una strategia più ampia: dopo aver annunciato a inizio aprile molti dazi commerciali su decine di Paesi, Trump ha aperto trattative bilaterali per ottenere condizioni favorevoli entro la scadenza del primo agosto. Martedì sono stati confermati accordi simili con Indonesia (dazi al 19%) e Filippine (dal 20% al 19%, con zero tariffe su alcune importazioni statunitensi). Trattative sono in corso anche con l’Unione Europea, che rischia dazi del 30% a partire da agosto.

Secondo l’economista Veronique de Rugy, però, il fondo giapponese è vago nei dettagli e potrebbe servire poco all’economia reale. De Rugy teme anche che il coinvolgimento diretto del presidente nelle decisioni sugli investimenti esteri violi i principi del libero mercato e che le promesse e le previsioni fatte abbiano più finalità di propaganda politica che di un serio annuncio commerciale.

Il 9 luglio, con un annuncio inaspettato, Linda Yaccarino ha comunicato su X (il social che un tempo si chiamava Twitter) le sue dimissioni da CEO. Era entrata in azienda circa due anni fa, su scelta diretta di Elon Musk, che nel frattempo aveva acquisito la piattaforma. Nel post Yaccarino non ha spiegato i motivi della sua decisione, ma è evidente che il suo ruolo fosse diventato sempre più complicato, anche per via delle continue uscite pubbliche e delle scelte divisive di Musk.

Musk aveva comprato Twitter nell’ottobre 2022 per 44 miliardi di dollari. Subito dopo l’acquisizione, aveva licenziato circa il 75 per cento del personale; tagli che avevano impattato sulla moderazione dei contenuti e sulla sicurezza. Musk aveva anche ridotto le regole sui contenuti offensivi e usato la piattaforma per esprimere liberamente le sue idee politiche.

In questo scenario, gestire l’azienda non è stato semplice per Yaccarino. L’ultimo caso eclatante è avvenuto solo pochi giorni fa: il chatbot Grok, sviluppato da xAI (la società di intelligenza artificiale fondata da Musk), ha pubblicato su X contenuti antisemiti. Tra le frasi più controverse, un elogio al dittatore Hitler e l’idea che persone con cognomi ebraici siano più inclini a diffondere odio online. Alcuni dei post sono stati rimossi, ma l’indignazione è stata immediata.

Secondo diverse fonti, Yaccarino aveva comunque già fatto sapere internamente di voler lasciare il suo incarico prima che esplodesse il caso Grok. Rispetto a Musk, che spesso ha ignorato o minimizzato i problemi legati ai contenuti offensivi, lei ha sempre cercato di mantenere un profilo più istituzionale. In questi due anni ha lavorato per rassicurare i legislatori e i grandi investitori pubblicitari: è intervenuta al Congresso degli Stati Uniti per sostenere leggi a tutela dei minori online e ha gestito in prima persona le crisi con gli inserzionisti che avevano deciso di abbandonare la piattaforma.

Durante il suo mandato, Yaccarino ha più volte sottolineato un risultato chiave: secondo lei, oltre il 96 per cento dei brand pubblicitari che si erano allontanati da X sono tornati a investire. Un traguardo importante, ma che non è bastato a garantirle un ruolo solido in un’azienda fortemente plasmata dalla visione personale di Elon Musk.

Yaccarino era entrata in X a maggio 2023, lasciando un ruolo da dirigente in NBCUniversal. In un momento in cui molti grandi marchi si stavano ritirando da X, lei aveva invece confermato l’intenzione di continuare a investire sulla piattaforma. Questo gesto le aveva fatto guadagnare rapidamente la fiducia di Musk. I due avevano iniziato a sentirsi direttamente, fino a quando lui non l’ha convinta a diventare l’amministratrice delegata di X.

Durante la campagna elettorale per le elezioni a Presidente degli Stati Uniti dello scorso anno, Donald Trump aveva ricevuto molti consensi anche da parte degli operai che, fino a poco tempo prima, erano soliti votare per il Partito Democratico. Il numero di operai presenti negli Stati Uniti oggi sta però diminuendo significativamente, con la generazione dei baby boomers che sta man mano andando in pensione e con i giovani lavoratori che non vogliono più fare questo tipo di mestiere. Secondo l’Ufficio di Statistica del Lavoro statunitense, ci sono circa 400.000 posti di lavoro da operai vacanti che non si riescono a riempire. Il problema potrebbe avere conseguenze ancora più gravi, qualora si decidesse di produrre sempre meno all’estero per aumentare la filiera made in USA.

Le misure restrittive sull’immigrazione rappresentano un’ulteriore criticità alla mancanza di persone da impiegare in lavori da operai: molto spesso, infatti, le persone espulse avrebbero potuto ricoprire questi ruoli, contribuendo a diminuire la problematica dell’industria manifatturiera e allo stesso tempo garantendosi la possibilità di restare sul territorio statunitense.

Molte imprese hanno poi la necessità di essere competitive a livello globale. Per poter essere efficienti, le aziende hanno quindi bisogno di dipendenti che conoscano in modo impeccabile strumenti e software, che possono essere anche molto avanzati. Il loro utilizzo può però difficilmente essere insegnato a chi esce direttamente dalla high school e che, in ogni caso, tende a preferire un percorso universitario al lavoro manuale.

È rilevante anche la criticità del cosiddetto mismatch tra quello che si studia all’università e quello che richiedono invece le aziende: negli Stati Uniti, come nel resto del mondo, soprattutto in Italia, ci sono moltissimi laureati che non trovano un lavoro in linea al proprio percorso accademico e molte aziende che non riescono ad assumere persone per il ruolo che ricercano, dando luogo a un’inevitabile situazione stagnante in cui nessuno ottiene quello che vuole.

Con l’incremento dell’intelligenza artificiale (IA), sta ulteriormente aumentando la richiesta di operai e tecnici per gestire il raffreddamento dei centri dati, ossia le strutture fisiche che ospitano i sistemi informatici e i componenti come server e dispositivi di archiviazione che fanno funzionare l’IA stessa. Per ogni centro dati, si stima infatti che siano richiesti circa quattro operai.

Per cercare migliorare la situazione, l’amministrazione Trump ha provato a lanciare l’iniziativa Make America Skilled Again, che unifica vari programmi di formazione professionale esistenti e prevede fondi federali per gli Stati che rispettano determinati criteri, destinando almeno il 10 per cento agli apprendistati. Ad aprile, Trump ha anche firmato un ordine esecutivo proprio per avviare un milione di apprendistati registrati, ma l’obiettivo è allo stesso tempo incerto e ambizioso, a causa del taglio di 1,6 miliardi di dollari per la formazione professionale presente nel disegno di legge di bilancio.

Secondo gli economisti, i governi dovrebbero aumentare le spese del budget federale nei periodi di crisi come guerre, pandemie e recessioni, e riportare l’equilibrio di bilancio non appena questi momenti cessano.

Dopo pochi mesi dall’insediamento di Donald Trump per il suo secondo mandato da Presidente, gli Stati Uniti hanno raggiunto un debito pari a più del 120% del Prodotto Interno Lordo (PIL) del Paese, pari a 36mila miliardi di dollari e presto sarà più alto del debito statunitense alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Il rischio di default per gli Stati Uniti, ossia l’incapacità di ripagare il proprio debito pubblico nei tempi e nei modi previsti, non è mai stato preso in considerazione: l’economia statunitense è sempre la più grande del mondo, l’influenza politica è allo stesso modo determinante anche nella gestione dei conflitti mondiali e la Federal Reserve — la banca centrale statunitense — gode di autonomia e fiducia. Il debito accumulato dagli Stati Uniti comincia però a preoccupare gli investitori, anche a causa dell’ultima proposta legislativa promossa da Trump.

La One Big Beautiful Bill Act include tagli alla spesa pubblica su programmi sociali e su Medicaid, il più grande programma statunitense di servizi medici e sanitari per persone con basso reddito. Questa proposta di legge prevede però aumenti di spesa ingenti nella difesa, nel controllo dell’immigrazione e nella sicurezza. La grandezza del debito statunitense e il suo progressivo aumento con politiche come questa ha portato lo scorso mese l’agenzia di rating Moody’s a declassare la valutazione sul debito statunitense. Moody’s ha evidenziato che politiche espansionistiche come questa possono mettere a rischio la possibilità di ripagare il debito accumulato nei modi e nei tempi previsti; inoltre, ha osservato come ogni amministrazione statunitense non sia recentemente riuscita a invertire la tendenza di ricorrere a grandi somme di debito pubblico e che, anche negli anni a venire, continuerà probabilmente così.

Nessuno sa con certezza quando potrebbe accadere, ma gli economisti avvertono che aumentare il debito in un periodo di relativa forza economica espone il governo al rischio che il punto di rottura arrivi nel momento peggiore, ad esempio durante una guerra o una nuova crisi, quando sarebbe necessario sostenere grandi spese con il debito pubblico. Oggi il governo federale spende già ogni anno più per pagare gli interessi sul debito che per la difesa nazionale. Se One Big Beautiful Bill Act diventasse legge, il debito federale potrebbe superare il 125% del PIL entro il 2034: sarebbe il livello più alto dalla fondazione degli Stati Uniti.

Gli esperti concordano sul fatto che il governo ha ancora la capacità di onorare i propri impegni, ma il mercato obbligazionario si basa sulla fiducia. Se gli investitori cominciassero a dubitare della volontà del governo di rispettare i suoi obblighi — o pensassero che altri stiano perdendo fiducia — potrebbero iniziare a vendere i propri titoli, portando instabilità all’intero sistema economico statunitense e, di conseguenza, mondiale.

Tra qualche mese Apple dovrebbe rivelare i nuovi modelli di smartphone iPhone 17. A distanza di più diciotto anni dall’uscita del primo modello di iPhone, presentato da Steve Jobs che ha definitivamente cambiato il modo di comunicare, Apple potrebbe aumentare il prezzo finale dei propri smartphone per poter sostenere i dazi commerciali imposti da Donald Trump.

Nella giornata di venerdì 23 maggio, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato sul suo social network Truth di voler imporre dei dazi di almeno il 25 per cento sui nuovi iPhone 17 in uscita nei prossimi mesi, qualora Tim Cook, l’amministratore delegato di Apple, non decida di produrli direttamente negli Stati Uniti. Nulla di nuovo rispetto a quanto già comunicato da Trump un paio di mesi fa in occasione dell’introduzione dei dazi commerciali verso molti dei Paesi con cui gli Stati Uniti commerciano. Già in quel momento Apple aveva pensato di spostare la produzione in India, un Paese non colpito dai dazi di Trump nella stessa misura della Cina: gli iPhone sono infatti dei dispositivi che ad oggi sono “progettati in California” e “assemblati in Cina”, per citare il famoso slogan presente su molti dei dispositivi Apple. All’inizio di maggio Tim Cook ha annunciato che la maggior parte dell’assemblaggio dei nuovi iPhone sarebbe stato effettuato in India.

Oggi, però, anche l’India dovrebbe essere sottoposta a dei dazi commerciali del 26 per cento nei confronti degli Stati Uniti e secondo le stime circa un iPhone su quattro verrebbe prodotto in India entro la fine dell’anno. I costi derivanti dai dazi commerciali tra Paesi sarebbero già di 900 milioni di dollari per Apple: se a questi si dovessero aggiungere pure dei dazi ad hoc del 25 per cento sulla produzione degli iPhone, mantenere stabile il prezzo dei nuovi smartphone di Apple sarebbe estremamente difficile. Nonostante i dazi, secondo Ming-Chi Kuo, analista di TF Securities International, ad Apple converrebbe comunque continuare a produrre i propri iPhone lontano dagli Stati Uniti.

Questa guerra commerciale tra Paesi sta portando le aziende ad alzare i prezzi dei propri prodotti tecnologici: di recente, Microsoft ha alzato i prezzi delle proprie console da gioco Xbox “a causa delle recenti condizioni del mercato e dell’aumento del prezzo di produzione”. Le stesse Nintendo e Sony stanno valutando gli sviluppi della questione commerciale tra Stati Uniti e il resto dei Paesi in cui le aziende tecnologiche sono solite produrre per sapere come posizionare le loro prossime console di gioco.

L’aumento dei prezzi per le aziende e per i consumatori finali porta infine a un inevitabile apprezzamento dei prodotti di seconda mano. Dal 2 aprile, giorno in cui Donald Trump ha annunciato al mondo la sua politica economica fatta di dazi commerciali, le azioni di ThredUp e Savers Value Village — le due aziende quotate più grandi di oggetti usati — hanno registrato un aumento del 31 e del 22 per cento. Gli sviluppi sono più che mai incerti ma quello che è sicuro è che il mercato dell’usato continuerà a crescere e che le aziende tecnologiche potranno essere obbligate a rivalutare il loro modello di business, investendo magari sull’ottimizzazione dei loro software più che sulla vendita di nuovi prodotti ogni anno.

Dopo essersi incontrati lo scorso fine settimana con la delegazione cinese guidata dal Vicepremier He Lifeng nella città di Ginevra, in Svizzera, il Segretario al Tesoro Scott Bessent e il Rappresentante per il Commercio statunitense Jamieson Greer hanno confermato la volontà di ridurre dal 145% al 30% i dazi sui prodotti cinesi. La Cina, invece, ha abbassato i dazi sui prodotti statunitensi dal 125% al 10%. Queste misure sono entrate in vigore mercoledì e avranno una durata di 90 giorni.

Le borse internazionali hanno reagito positivamente a queste notizie: l’indice S&P 500 ha registrato un aumento del 4,56%, il Nasdaq del 6,60%, e aziende come NVIDIA e Apple hanno ottenuto rispettivamente un incremento del 15,51% e del 6,31%. L’accordo, per quanto temporaneo, rappresenta un momento importante in cui entrambe le parti tornano a dialogare, nel tentativo di porre fine alla guerra commerciale.

Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump vuole che la Cina sia meno chiusa all’ingresso dei prodotti statunitensi nel proprio mercato: il surplus commerciale — cioè la differenza tra il valore delle esportazioni e quello delle importazioni — della Cina verso gli Stati Uniti ha superato i 100 miliardi di dollari nel 2024. In base all’accordo, poi, la Cina dovrà sospendere o eliminare alcune misure ritorsive non tariffarie contro gli Stati Uniti, come ad esempio le restrizioni all’esportazione di determinati prodotti statunitensi.

Secondo CNN Business, gli investitori di Wall Street non sono solo soddisfatti per l’andamento degli ultimi giorni in Borsa, ma hanno anche colto il segnale che forse Trump non abbia realmente intenzione di portare a termine la propria politica commerciale, la quale aveva fatto molto discutere per la sua aggressività. L’importanza del rapporto è cruciale per entrambi i Paesi.

Alla fine del foglio informativo sui dazi, pubblicato sul sito ufficiale della Casa Bianca — che affronta tutte le tematiche finora considerate — è presente anche la decisione, da parte di entrambi i Paesi, di agire con determinazione per bloccare il flusso di fentanyl e delle sostanze chimiche cinesi utilizzate per la produzione di droghe illecite.

L’incontro che ha portato alla sospensione e alla riduzione temporanea dei dazi rappresenta quindi uno dei primi passi verso un possibile riavvicinamento tra Cina e Stati Uniti. Sarà tuttavia necessario attendere ancora per poter valutare l’efficacia dei negoziati.

Una settimana fa Donald Trump, il Presidente degli Stati Uniti in carica per il suo secondo mandato, ha annunciato l’introduzione di dazi commerciali verso molti Paesi, colpendo in modo particolare la Cina, seconda potenza economica al mondo. Le borse di tutto il mondo, compresa quella statunitense, hanno reagito a questo evento con pesanti perdite, e il valore delle azioni di aziende come Apple si è ridotto come non accadeva dal 2001. Nonostante la pausa sui dazi concessa da Trump con effetto immediato a partire dallo scorso mercoledì, alcuni economisti hanno ipotizzato che gli Stati Uniti possano essere di fronte a un periodo di stagflazione.

Il fenomeno economico della stagflazione si verifica quando un’economia presenta allo stesso tempo una crescita economica lenta, un alto tasso di disoccupazione e un aumento costante dell’inflazione. Il termine è stato utilizzato per la prima volta dal politico conservatore britannico Iain Macleod nel 1965, quando tenne un discorso alla House of Commons per descrivere lo stato dell’economia del Regno Unito. La stagflazione, anche dal punto di vista tecnico e non solo linguistico, rappresenta l’incontro tra la stagnazione — un grande rallentamento economico — e l’inflazione — l’aumento dei prezzi per beni e servizi. Tra le persone che hanno parlato di una possibile stagflazione per gli Stati Uniti c’è Jamie Dimon, amministratore delegato di JPMorgan Chase, che lunedì scorso ha scritto nella sua lettera annuale agli azionisti che i dazi proposti da Trump «aumenteranno probabilmente il livello di inflazione e porteranno molti a considerare una più grande possibilità di recessione». La maggior parte degli economisti ritiene infatti che i dazi potranno cancellare i progressi fatti dalle politiche per abbassare il livello di inflazione attuale negli Stati Uniti.

Quello che preoccupa della stagflazione è la mancata capacità di poter mitigare singoli aspetti economici: se durante periodi di inflazione moderata — in cui i prezzi dei prodotti e dei beni aumentano — è possibile assistere a stipendi più alti per contrastare questo fenomeno e per permettere alle persone di continuare a mantenere un equilibrato potere di acquisto, lo stesso non vale per la stagflazione. Gli Stati Uniti hanno già affrontato un duro periodo di stagflazione negli anni Settanta: in quegli anni crescevano sempre di più i deficit del bilancio federale a causa delle spese militari sostenute durante la guerra del Vietnam e per i programmi che avevano l’obiettivo di combattere la povertà. Nel frattempo, il tasso di disoccupazione aumentava notevolmente rispetto ai due decenni precedenti e la crescita economica era irregolare.

La stagflazione può verificarsi a causa del mancato equilibrio tra domanda e offerta, e storicamente è stata preceduta dall’impossibilità di approvvigionamento di risorse come il petrolio. Nei primi anni Settanta, infatti, l’Arabia Saudita, che guidava il consorzio di produzione petrolifera, vietò le esportazioni di petrolio verso gli Stati Uniti e i suoi alleati a causa del loro supporto a Israele nella guerra dello Yom Kippur. I dazi da soli non causano però periodi di stagflazione, ma gli economisti sostengono che in certe circostanze possono favorirne la presenza. «Non abbiamo mai visto niente di simile», ha affermato Arindrajit Dube, professore di economia all’Università del Massachusetts, «perché quello che sta succedendo è che il nostro governo federale, la Casa Bianca, ha scelto di imporre dazi, che sono tasse sulle importazioni, a livelli inauditi».